АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2020 г. по делу N А41-77549/19

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020
Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2020
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-77549/19
по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ (ИНН 5027036758, ОГРН 1025003213179)
к "РС ПРОПЕРТИ" ЕООО
третье лицо - ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОР МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,
о признании права отсутствующим,
при участии:
от истца: Баранова В.В. по доверенности от 04.07.2019
от ответчика: Конечных Н.В. по доверенности от 20.12.2019
от третьих лиц: не явились, извещены
слушатель: Иоффе И.А.

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к "РС ПРОПЕРТИ" ЕООО (далее - ответчик, общество) о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание общей площадью 701,6 кв. м, лит. 2И с кадастровым номером 50:22:0010203:7084, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, г Люберцы, ул. Красная, д. 1.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик против иска возражал, заявил об истечении срока исковой давности.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОР МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в ходе проведения проверки было установлено, что нежилое здание лит. 2И с кадастровым номером 50:22:0010203:7084, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, г Люберцы, ул. Красная, д. 1 разрушено, не может быть использовано по назначению и восстановление не представляется возможным. Факт гибели здания подтверждается актом от 10.07.2019 N 09-27-103100-4-22. Нежилое здание расположено на несформированном земельном участке, относящемся к неразграниченной государственной собственности, в силу чего распоряжаться земельным участком уполномочен истец. Нахождение на земельном участке объекта недвижимости, не существующего в натуре, нарушает право истца по распоряжению земельным участком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из смысла пункта 52 следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.
Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в Едином государственном реестре прав нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.
Из системного толкования глав 13, 14, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи от 17.06.2019, заключенным между РИДЖВЕЛЛ ФИНАНС ЛЛП и "РС ПРОПЕРТИ" ЕООО, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 50:22:0010203:7084-50/011/2019-2 от 27.06.2019.
На основании распоряжения о проведении проверки N 09-27-103100-2-22 от 20.06.2019 в период с 02.07.2019 по 10.07.2019 ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОР МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ проведена проверка в отношении РИДЖВЕЛЛ ФИНАНС ЛЛП (предыдущего собственника имущества). По результатам проверки составлен акт от 10.07.2019 N 09-27-103100-4-22, согласно которому нежилое здание лит. 2И с кадастровым номером 50:22:0010203:7084, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, г Люберцы, ул. Красная, д. 1, разрушено, по назначению использовано быть не может, восстановление не представляется возможным.
Ответчиком в материалы дела представлены: акт проверки в отношении ответчика "РС ПРОПЕРТИ" ЕООО от 31.01.2020 N 09-27-107100-4-01 (с фотоматериалами), согласно которому на объекте ведется реконструкция (выполнены несущие и ограждающие конструкции кирпичных стен, выполнены несущие конструкции крыши, заполнение различными материалами и конструкциями дверных и оконных проемов и т.д.); протокол об административном правонарушении в отношении ответчика "РС ПРОПЕРТИ" ЕООО от 31.01.2020 N 09-27-107100-6-01, согласно которому установлено ведение ответчиком работ по реконструкции объекта в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию.
Доказательства проведения реконструкции с получением необходимых разрешений, в материалах дела не представлены.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы права истцом не представлено доказательств того, каким образом удовлетворение заявленных требований может восстановить права истца, равно как и доказательств нарушения прав истца.
В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" указано, что такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.
Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество находится в его фактическом владении.
Напротив, из материалов дела следует, что имущество находится во владении ответчика, что в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.
В обоснование иска истец ссылается на пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что спорное имущество фактически отсутствует (разрушено), т.е. произошла его гибель.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объекта капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Ответчиком в материалы дела представлены:
- Техническое заключение о техническом состоянии нежилого здания лит. 2И площадью 701,6 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, г Люберцы, ул. Красная, д. 1, выполненное ООО "3Д Проект" в марте 2018 года, согласно которому общее техническое состояние нежилого здания оценено как ограниченно работоспособное. Состояние отдельных конструкций оценено следующим образом: техническое состояние наружных стен оценено как ограниченно работоспособное; техническое состояние стропильных ферм оценено как ограниченно работоспособное; техническое состояние покрытия кровли оценено как недопустимое; техническое состояние оконных проемов оценено как ограниченно работоспособное. Для дальнейшей безопасной эксплуатации объекта необходимо провести капитальный ремонт поврежденных конструкций. Рекомендации по техническим решениям и проведению капитального ремонта в соответствии с Приложением 9 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, установлены следующие ремонтные мероприятия. Стены. Заделка трещин в кирпичных или каменных стенах с расчисткой борозд, с перевязкой швов со старой кладкой. Перекладка ветхих кирпичных карнизов, перемычек парапетов приямков и выступающих частей стен. Перекладка и ремонт отдельных ветхих участков каменных стен до 20% общего объема кладки, не связанные с надстройкой здания или дополнительными нагрузками от вновь устанавливаемого оборудования. Крыши и покрытия. Сплошная или частичная замена ветхих металлических и железобетонных ферм. Усиление ферм при замене типов покрытия, при подвеске подъемных устройств, а также при коррозии узлов и других элементов металлических и сборных железобетонных ферм. Окна, двери и ворота. Полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот корпусов. Фасады. Полное или частичное (более 10%) возобновление штукатурки. Сплошная окраска устойчивыми составами;
- Техническое заключение N 0022/2И от 15.11.2019 по определению технического состояния нежилого здания лит. 2И площадью 701,6 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0010203:7084, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, г Люберцы, ул. Красная, д. 1, выполненное ООО Строительно-кадастровая группа "Вектор", согласно которому по результатам проведенного обследования установлено, что исследуемое здание не разрушается, фактически восстановлено путем проведения капитального ремонта. В результате обследования не выявлено выраженных нарушений геометрии, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности наружных стен, отсутствует опасность внезапного обрушения исследуемых конструкций с учетом капитального ремонта. Все выявленные недостатки в ходе проведенного обследования являются следствием естественного физического износа элементов конструкций, они не влияют на конструктивную надежность здания, не создают угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, относятся к устранимым дефектам, которые исправляются в процессе проведения текущего ремонта здания, что соответствует ст. 36 Требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений". По состоянию на дату проведения обследования техническое состояние здания нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0010203:7084 общей площадью 701,6 кв. м находится в удовлетворительном и работоспособном состоянии, при этом не имеет выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности конструктивных элементов здания и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, что соответствует ст. 36 Требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений".
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на объекте ведутся ремонтные работы.
Исследовав собранные по делу доказательства, проанализировав доводы сторон, приведенные выше правовые нормы права, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, что спорный объект прекратил свое существование.
Принятие собственником решения о ремонте принадлежащего ему имущества не свидетельствует о его волеизъявлении на прекращение своего права собственности вследствие уничтожения этого имущества. Капитальный ремонт (реконструкция) не может рассматриваться как гибель или уничтожение имущества в смысле статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истцом не доказано наличие обстоятельств для применения такого исключительного способа защиты, как признание права отсутствующим.
Довод ответчика о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Таким образом, срок исковой давности в данном случае не применим.
При изложенных обстоятельствах, в иске следует отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья
И.А.КУЛАКОВА